Опк Фсб России в Международном Аэропорту Шереметьево

Отряд Пограничного Контроля ФСБ России в Международном Аэропорту Шереметьево

Объект находится в Химках, и расположен по адресу: Шереметьево аэропорт терминал F. Для того что бы связаться c Отряд Пограничного Контроля ФСБ России в Международном Аэропорту Шереметьево, позвоните на номер: +7 (495) 578-26-31 или свяжитесь с нами любым другим удобным для Вас способом. Категория: Государственная служба безопасности.

Дело № 12-327

рассмотрев жалобу Матейича Б. на постановление начальника 1-го отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в Международном аэропорту «Шереметьево» от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ,

Постановлением начальника 1-го отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в Международном аэропорту «Шереметьево» подполковника ФИО от /дата/ гр-н Сербии Матейич Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.

Из названного постановления следует о том, что /дата/ в 03 час. 10 мин. в Международном аэропорту «Шереметьево» в зале «Вылет» терминала «F» при оформлении рейса № авиакомпании «Аэрофлот» на паспортном контроле был выявлен гр-н Сербии Матейич Б., который предъявил паспорт Республики Сербия №, в котором отсутствовала виза Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ристов Митко обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил названное постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание Матейич Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, через своего представителя, который ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗзаконодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство… «

Статья 2 названного Федерального Закона разъясняет о том, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин — лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Согласно ст. 8 Соглашения от 20 февраля 2009 г., заключенному в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии «Об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии» граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, без виз при условии, что продолжительность из непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5, 6 и 7 настоящего Соглашения

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» п. 4. «Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, или его территориальными органами.»

Судом установлено, что Матейич Б./дата/ в Международном аэропорту «Шереметьево» в зале «Вылет» терминала «F» при оформлении рейса № авиакомпании «Аэрофлот» на паспортном контроле предъявил паспорт с временной регистрацией до /дата/, выданной компетентными государственными органами Российской Федерации в установленном законом порядке.

Поэтому задержание Матейича Б. Опк Фсб России в Международном Аэропорту Шереметьево, москва? из-за отсутствовии у него визы, а в последующем составление на него по этим основаниям протокола об административном правонарушении и, соответственно, привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку в его действиях не было состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 KoAП РФ.

Такие обстоятельства судом бесспорно установлены.

Скидки в Яндекс.Путешествия

Постановлением начальника 1-го отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в Международном аэропорту «Шереметьево» подполковника ФИО от /дата/ в отношении Матейича Б. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение № 2А-2980

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н. Н., при секретаре Белоглазовой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ген И к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию,

Ген И обратилась в суд с иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебное заседание истец Ген И и ее представитель – адвокат Чеченков С. Ю. не явились, последний ходатайствовал об отложении в связи с занятостью в других судебных процессах.

Согласно части 6 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса > Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле’ target=’_blank’>45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом на основании п. 1 ч. 6 ст. Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 150.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>150 КАС РФ отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки. При этом, суд учитывает, что административный истец не воспользовалась правом ведения административного дела через другого представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает явку стороны административного истца в судебное заседание необязательной, находит возможным, учитывая отсутствие возражений присутствующего лица, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. ст. Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14.

Судебное разбирательство > Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>150 КАС РФ.

Представитель ответчика – Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми в удовлетворении иска просил отказать, как заявленном необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями’ target=’_blank’>227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании представления УФМС России по городу Москве о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию от, гражданке КНР Гэн Лин въезд в РФ не разрешен сроком до.

решение суда исполнено путем принудительного выдворения Гэн Лин из Российской Федерации через пункт пропуска Москва (Домодедово).

В апреле 2013 года находясь в КНР, Гэн Лин с целью преодоления имеющегося запрета на въезд в Российскую Федерацию, через компетентные органы КНР изменила установочные данные и оформила заграничный паспорт гражданина КНР № G49951437 на имя Гэн И, года рождения (подтверждается копией протокола опроса от ).

Используя указанный паспорт, гражданка Гэн И, в период действия запрета ей как гражданке КНР Гэн Лин на въезд в Российскую Федерацию, пересекала государственную границу РФ и в пункте пропуска Москва (Шереметьево).

Данные факты выявлены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по городу Москве и Московской области, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 322.1.

Организация незаконной миграции’ target=’_blank’>322 УК РФ, в отношении гражданки КНР Гэн И были направлены по подследственности в Отряд.

заключение специалиста, из которого следует, что на фотоизображениях гражданки КНР Гэн Лин, года рождения и гражданки КНР Гэн И, года рождения изображено одно лицо.

Учитывая, что гражданка КНР Гэн Лин письменно о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не уведомлялась, по результатам проверки сообщения о преступлении дознавателем Отряда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела’ target=’_blank’>24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с письмом Главного управления по вопросам миграции МВД России, въезд в Российскую Федерацию гражданке КНР Гэн И не разрешен.

Гражданка КНР Гэн Лин, года рождения и гражданка КНР Гэн И, года рождения, состоят в списках лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до.

при следовании гражданки КНР Гэн И, года рождения на въезд в Российскую Федерацию рейсом 3U- по маршруту «Ченгду КНР — Москва РФ», в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 № 562 (далее — Регламент), в отношении нее проведена административная процедура по осуществлению пограничного контроля.

В соответствии с п. 22 Регламента, административная процедура по осуществлению пограничного контроля включает в себя следующие административные действия: контроль лиц для установления оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 32 Регламента, не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 33 Регламента, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье (ред. от 11.10.2021) > «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2021) > Глава V. Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства > Статья 27′ target=’_blank’>27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 34 Регламента, основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента.

В соответствии с п. 35 Регламента, при подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

гражданка КНР Гэн И, следовавшая на въезд в Российскую Федерацию, письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до, принято решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, в отношении гражданки КНР Гэн И, года рождения, Отрядом исполнена государственная функция по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Иные нормы законодательства Российской Федерации, в том числе касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении, административного задержания и принятия решения о выдворении за пределы территории Российской Федерации, в отношении административного истца не применялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Отряда при осуществлении административной процедуры по осуществлению пограничного контроля в отношении гражданки КНР Ген И, действовали в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, в связи с чем, нарушить права и законные интересы административного истца не могли.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях должностных лиц Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево.

Административный иск Ген И к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о возложении обязанности отменить акт об административном выдворении от, снять запрет на въезд в Российскую Федерацию, — оставить без удовлетворения.