Архангельск Оплата Проезда Самолетом к Месту Отдыха

Оплата проезда до места отдыха

Здравствуйте, господин Губернатор! Мой вопрос заключается в следующем: почему при существующей экономической ситуации и дефицитном дотационном бюджете муниципальным и государственным служащим оплачивают проезд до места отдыха, находящегося за пределами страны, тогда как остальные граждане нашего региона не могут воспользоваться данной льготой? Те же пенсионеры получают компенсацию проезда только до границы, и то после обращения в суд.

Благодарю за ответ.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлена гарантия, в соответствии с которой лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Указанная гарантия установлена как для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений,

так и для работников в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях и работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Как предусмотрено статьей 325 Кодекса, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что в Архангельской области гарантия предоставляется только работнику и его несовершеннолетним детям, тогда как лицам, работающим в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из федерального бюджета оплачиваются расходы по проезду к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене и несовершеннолетним детям).

В Архангельской области до 08 апреля 2008 года работникам предоставлялась гарантия в пределах территории Российской Федерации. При этом в случае если местом использования отпуска работника являлась территория иностранного государства, то работник представлял в качестве документа, подтверждающего расходы по проезду к месту отдыха и обратно, справку о расходах по перелету (переезду) к месту использования отпуска и обратно от аэропорта вылета (прилета) до ближайшего к границе Российской Федерации аэропорта, выдаваемую перевозчиком или туроператором (турагентом), продавшим путевку.

Учитывая то, что на цену билета влияют ряд факторов – дата приобретения билета, класс обслуживания в салоне воздушного транспорта, тип авиарейса (чартерные или регулярные) и соответствующей авиакомпании, существующие различные сборы (топливные, агентсткие, аэропортные) и тарифы, комиссии турагентств и другие – справки

о стоимости перелета по одному и тому же направлению могли значительно отличаться. Так как в отдельных случаях провести проверку представленных справок на предмет их достоверности было затруднительно, работникам компенсировалась указанная в справке стоимость перелета. Необходимо отметить, что в отдельных случаях в целях получения компенсации в большем объеме работниками были представлены справки о завышенной стоимости перелета, что влекло применение мер уголовно-правового характера (информация приведена в отношении работников

По результатам анализа предоставления гарантии было принято решение установить в Архангельской области гарантию без ограничения пределами территории Российской Федерации. Данная мера была введена

с 08 апреля 2008 года, что позволило в отдельных случаях сократить расходы областного бюджета на указанные цели, так как большинство работников пользуется гарантией, осуществляя перелет к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по туристическим путевкам (чартерным рейсом) по направлениям Египта и Турции (до ноября 2015 года), Болгарии, Греции, Туниса и Испании. Такие расходы по стоимости являются достаточно невысокими и существенно ниже стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, например, до города Сочи.

Так, в 2015 году правом на оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно за пределы Российской Федерации воспользовались 7005 работников государственных учреждений Архангельской области. Расходы областного бюджета на указанные цели составили 113 142,6 тыс. рублей. Таким образом, в 2015 году средняя стоимость перелета к месту отдыха и обратно на 1 человека составила 16 тыс. рублей.

На двадцать четвертой сессии Архангельского областного Собрания депутатов был удовлетворен протест заместителя прокурора Архангельской области на абзац первый статьи 6 областного закона № 260-33-ОЗ.

В связи с этим прокуратурой Архангельской области разработан и внесен в Архангельское областное Собрание депутатов проект областного закона, в соответствии с которым предлагается установить работникам оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Указанный проект областного закона был принят Архангельским областным Собранием депутатов в первом чтении 20 апреля 2016 года. Архангельск Оплата Проезда Самолетом к Месту Отдыха, вылет? Рассмотрение указанного проекта областного закона во втором чтении планируется на двадцать шестой сессии Архангельского областного Собрания депутатов (25 – 26 мая 2016 года).

Решение мирового судьи судебного участка Исакогорского района Архангельской области от — ПО ИСКУ ОБ ОПЛАТЕ ПРОЕЗДА К МЕСТУ ОТДЫХА и ОБРАТНО — (вместе с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ апелляционной инстанции)

Т. обратилась к мировому судье с иском к ФГУП «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» (далее по тексту — предприятие-об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что она, работающая в должности фельдшера на предприятии и проживающая в г. Архангельске, в соответствии с законом имеет право на оплачиваемый раз в два года проезд к месту отдыха и обратно. в сентябре 2002 года она съездила на отдых в Турцию, затраты по проезду по территории России до г. Сочи составили 6800 руб. 60 коп., однако при обращении по месту работы ей в денежной компенсации было отказано. Просит взыскать указанную сумму расходов с ответчика.

Истец Т. в судебном заседании уменьшила исковые требования и попросила взыскать с ответчика 6790 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории России по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л. д. 3).

Представитель ответчика И., согласившись с иском частично, пояснила, что предприятие согласно компенсировать истице стоимость проезда по маршруту Архангельск — Москва — Архангельск в размере 790 руб. 60 коп., в остальной части исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 25 — 26).

На основании ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и в соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также на оплату провоза багажа весом до 30 кг, в том числе на оплату проезда и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).

В судебном заседании установлено, что истица работает в должности фельдшера в ФГУП «2-й Архангельский объединенный авиаотряд». в сентябре 2002 года истица съездила из г. Архангельска к месту отдыха в Анталию в Турции и, затратив на поездку поездом и самолетом 6790 руб. 60 коп., обратилась с заявлением по месту работы. Несмотря на то, что истица имела льготу по оплате проезда в 2002 году и предоставила документы, подтверждающие расходы по проезду по территории России, в возмещении расходов до г. Сочи ей было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л. д. 3), в рапорте об оплате расходов на имя директора предприятия (л. д. 5), в информационном листке туристического агентства «Меридиан» (л. д.

9), в авансовом отчете на сумму 6790 руб. 60 коп. (л. д. 6), в проездных документах (л. д. 13 — 20).

Факт признания ответчиком обстоятельств в части оплаты стоимости проезда от Архангельска до Москвы и обратно, на которых истец основывает свои требования, занесен в протокол в порядке ст. 68 ГПК РФ, что освобождает сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем между сторонами возник спор относительно оплаты проезда от Москвы до Сочи и обратно, то есть по территории России при следовании в Анталию в Турции.

Доводы ответчика о том, что истица представленной справкой о стоимости перелета по территории России не подтвердила свои расходы по авиаперелету Москва — Сочи — Москва, признаю несостоятельными, ибо они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца.

Из исследованного сообщения авиакомпании «Эй Джей Ти Эйр Интернейшнл» следует, что расстояние от Москвы до Анталии составляет 2222 километра, от Москвы до границы России — 635 километров, от границы России до Москвы — 632 километра (л. д. 7).

Справкой туристического агентства «Меридиан» подтверждается, что при авиаперелете по маршруту Москва — Анталия — Москва воздушный коридор проходит по территории России: Москва — Сочи — Москва (л. д. 9).

Справками о стоимости авиаперелета по маршруту Москва — Сочи — Москва, запрошенными судом, подтверждается, что согласно данным Архангельского центрального агентства воздушных сообщений стоимость перелета в период с 25.09.2002 по 12.10.2002 по маршруту Москва — Сочи составляла 3000 рублей, по маршруту Сочи — Москва — 3000 рублей (л. д. 35), согласно данным Трансагентства: Москва — Сочи — 2500 рублей, Сочи — Москва — 2500 рублей (л. д. 37 — 38).

При таких данных суд пришел к выводу, что истица, состоящая в непосредственных трудовых отношениях с ответчиком, имеет право на оплату проезда в сентябре 2002 года из г. Архангельска до г. Сочи и обратно и с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения расходов 6790 руб. 60 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ и Закона РФ «О государственной пошлине» с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 3).

Иск Т. к ФГУП «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» о взыскании денежной компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» в пользу Т. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сентябре 2002 года к месту отдыха и обратно 6790 руб. 60 коп. и возврат госпошлины в сумме 281 руб. 63 коп., всего 7072 (семь тысяч семьдесят два) руб.

23 коп.

Решение может быть обжаловано и внесено представление прокурора в течение 10 дней в Исакогорский районный суд через мирового судью Исакогорского округа.

Т. обратилась к мировому судье с иском к ФГУП «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» (далее по тексту — авиаотряд-об оплате проезда к месту отдыха и обратно. в обоснование иска указала, что она как работник авиаотряда и житель района, приравненного к Крайнему Северу, имеет право на оплату такого проезда раз в два года. в 2002 году она съездила на отдых в Турцию, затраты на проезд по территории России составили 6800 рублей 60 копеек, однако руководство авиаотряда эти деньги не выплачивает.

Представитель ответчика И. с иском согласилась только в части проезда поездом до г. Москвы в размере 790 рублей 60 копеек, пояснив также, что при перелете в Турцию истица границу России пересекла в аэропорту Шереметьево, а не в г. Сочи. Кроме того, в авиабилете Т. отсутствует сумма стоимости перелета до г. Сочи, а иные справки, представленные истицей, согласно статьям 255, 252 НК РФ и письму ИМНС России по г. Архангельску от 01.08.2002 не являются надлежащими документами, подтверждающими стоимость перелета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель авиаотряда И. жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что воздушный коридор на Турцию мог проходить не через г. Сочи, а через г. Белгород. Кроме того, по документам истицы и с учетом расстояния стоимость перелета из Москвы в Анталию составляет большую часть стоимости самой путевки, чего не может быть.

Истица Т. свои требования поддержала, с жалобой не согласилась, заявив, что ездившим вместе с ней в Турцию гражданам, работающим в других организациях, проезд оплатили полностью на основании аналогичных справок.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Т. имеет право на оплату проезда из г. Архангельска до г. Сочи (поездом до Москвы, далее — самолетом) и обратно на общую сумму 6790 рублей 60 копеек — со стоимостью перелета по 3000 рублей в каждую сторону.

Довод жалобы о необоснованности принятия за основу именно стоимости перелета от Москвы до Сочи в размере 3000 рублей не может быть принят судом. Такая стоимость указана специализированными предприятиями — агентством воздушных сообщений и авиакомпанией «Аэрофлот» (л. д. 35, 11, 12), а о прохождении воздушного коридора через г. Сочи указано в справке туристического агентства «Меридиан» (л. д.

10), в котором истица приобрела путевку.

Оснований ставить под сомнение достоверность этих сведений у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих иное, авиаотрядом в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Справка же МУП «Трансагентство», где указана стоимость перелета от Сочи до Москвы — 2500 рублей, не имеет доказательственного значения по делу, поскольку не содержит сведений о периоде времени, в который действовала такая цена.

Довод ответчика о том, что стоимость перелета из Москвы в Анталию и обратно — 8952 рубля — составляет большую часть стоимости самой путевки, несостоятелен, поскольку из представленной справки (л. д. 46) видно, что речь идет о ценах апреля 2003 года. Кроме того, авиаотрядом не представлено объективных данных, из чего складывается стоимость тура в Турцию.

Нельзя согласиться как с обоснованной и со ссылкой подателя жалобы на положения статей Налогового кодекса РФ и разъяснение ИМНС по г. Архангельску: Налоговый кодекс РФ регулирует иные правоотношения и не содержит исчерпывающий перечень документов в подтверждение затрат на проезд, а вышеназванное письмо нормативным актом не является.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что при разрешении данного спора мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены верно, правильно применен материальный закон, оснований для отмены или изменения вынесенного им решения не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска от 17.04.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» — без удовлетворения.

Интересные записи на сайте Fly-inform.ru:

• Расписания Рейсов с Аэропорта в Храброво Калининград
• Как пользоваться Парковкой в Аэропорту в Волгограде
• Стойка Регистрации в Аэропорту Домодедово Вим Авиа
• Расписание Авиа Рейсов из Санкт Петербурга до Анапы
• Сколько Стоит Упаковка Багажа в Аэропорту Денпасар